Otvírák na Bibli 8.

Online vyhledávání na stránkách
ČBS

K čemu je dobrá konkordance?

Další postupy a pomůcky.

Vrátíme-li se pár kroků zpět, tedy do 5. modulu - Interpunkční analýze, nadělali jsme si k textu nějaká znaménka. Jde mi zejména o otazníčky, ale i ty ostatní jsou důležité. Je třeba si to projít znovu a zeptat se, na co všechno už jsme dostali odpověď. Možností je několik:

• Ano, a můj názor se mi potvrdil.
• Ano, ale můj názor se zkomplikoval, ne-li zcela změnil.
• Ne, musím hledat dál.
• Ne, začal jsem si klást otázky jiné.

Všechny tyto možnosti (a kdo ví, nenajdete-li ještě jiné!) mají své oprávnění i význam. Nic z toho není špatně. Ale ještě zdaleka jsme se nepřiblížili konci. Nyní se dostáváme do fáze, kdy by nám měly naskakovat nové a závažnější otázky:

1. O co v textu jde?
2. Jaké další informace budu potřebovat?
3. Kde a jak si je opatřím?

V této fázi je jedno, čím budeme pokračovat. Některé kroky můžeme i vynechat. Ale něčím začít musíme. Začneme používat pomůcky, které nejsou přímo v samotném textu, tedy alespoň většinou. V této chvíli bych chtěl probrat možnosti konkordancí a textových vyhledavačů.

Před tím si však musíme shrnout výsledky minulého úkolu:

Shrnutí hledání významu:

Tvrzení	(předpokládaný) Opak
v. 18.
· Hněv Boží vzbuzuje bezbožnost a nespravedlnost lidí, kteří …	· (Zbožnost a spravedlnost Boží hněv tedy odvracejí) – co je to zbožnost a spravedlnost? Jr 5, 1; 7, 19 aj. opak všeho následujícího:)
· … převracejí pravdu v nepravost.	· (Uvedení nepravdy na pravou míru).
v. 19.-20.
· Pravda se týká toho, kdo je a jaký je Bůh.	· Jde tedy o představu Boha?
· Pravda o Bohu (jeho moc a božství) je čitelná od stvoření světa.	· Bůh není to, co vyrobíme svýma rukama nebo důvtipem.
· Absence výmluvy. (× K Athéňanům ve Sk 17, 30 hovoří o prominutí času jejich nevědomosti. Není úplně jasné, zda si tou nevědomostí byli sami vinni. ČEP je vyviňuje).	· Je tedy člověk plně odpovědný za své náboženství?
v. 21.
· Boha poznali, ale nevzdali mu chválu,	· Jak jej poznali a jak mu měli vzdát chválu?
· … jejich mysl se tím zatemnila (Židé Gójům často upírají schopnost rozlišovat - שכל).	· Kdo nemá mysl zatemněnou? Nebo může člověk se zatemněnou myslí posoudit zatemněnou mysl lidstva?
v. 22.
· Přesvědčení o své moudrosti jsou hloupí …	· Jsou snad moudří přesvědčeni o své hlouposti? Co je moudrost?
v. 23.
· Důsledkem je modlářství.	· Opakem je tudíž ta pravá úcta k pravému Bohu?
v. 24-32.
· Důsledkem modlářství je morální rozvrat.	· Je dobrá víra zárukou dobrého života a jednání? Jaký vliv má víra na skutky?

A k jakým výsledkům jste dospěli Vy?

Vyplnění sémantického čtverce by mohlo vypadat takto:

Pokud si kladete otázku, k čemu je to dobré, tak jen zdůrazním, že v procesu zkoumání textu je vlastně téměř každý krok nějakým výstupem a zároveň přípravným krokem k dalším operacím. V tuto chvíli jsme si ujasnili, co autor (Pavel) sleduje. Trochu nás to zpomalilo, abychom trochu krotili svá porozumění a předporozumění, a přinutili se tím zabývat, ne zbrkle předpokládat, že jsou ty věci jasné. Jako nejdůležitější shrnutí vidím toto:

1. Tématem je modlářství. Jak si ukážeme dále, Pavlovým tématem nebyla ani homosexualita, ani jakákoliv anthropologie. Dokonce ani spasení pouhou vírou!
2. Jak už bylo řečeno, každý výrok dostává smysl pouze v širších souvislostech a vazbách. Vlastní Pavlovo téma musíme rozklíčovat na dvou polích: v jeho vlastním poslání, o kterém čteme ve Sk a mezi řádky i v jeho epištolách (samozřejmě i v knihách tomu věnovaných a v příslušných heslech biblických slovníků, ale o tom jindy). Podstatné je tedy téma, to bylo nadhozeno už v Ř 1, 16 (ř), a to se bude jako refrain vracet i v kapitolách následujících: podvojnost pohan (Řek, gój) × Žid.
3. Nyní se ale budeme věnovat jednotlivým slovíčkům.

A na co jste přišli Vy?

Otvírák na Bibli

1. Začínáme ...
2. Vybíráme vhodný překlad
3. Co budeme v Bibli hledat, výběr oddílu a hrubá segmentace
4. Detailní segmentace, smyslové řádky
5. Uvědomění si významů - analýza vlastního vnímání textu
6. Vraťme se ze stromů do lesa ...
7. Analýza tématu.
8. Práce s konkordancí.

Slovíčka a zase slovíčka!

Starší exegeze, a ani ta současná se od toho úplně neoprostila, se vyžívala ve "vážení slovíček na lékařských vahách." Dnes bychom měli umět rozlišovat mezi slovem a významem. To má dvojí dopad:

• Ne vždy, když dva používají stejné slovo, mu přikládají stejný význam, a ani když jej jeden autor přebírá od druhého, nemusí tím myslet totéž, dokonce může jít i proti tomu, jak jej ten prvý užil. Budeme sledovat, jak onen autor s některými slovíčky pracuje v jednom svém spisu, porovnáme to s tím, jak jej užívá jinde, a to všechno s tím, jak s tím slovem pracují jiní. Slovo má vždy význam v souvislostech, nestačí jen slovník.
• Mějme na paměti, že tentýž význam se dá vyjádřit i jinak: synonymy, symboly, opisem, rčeními, nebo celým literárním útvarem. Pražská lingvistická škola, které se drželi překladatelé Nového Zákona při překládání ČEP, říká, že nositelem významu není slovo, nýbrž věta. Ale může to být klidně celý odstavec.

Konkordance:

Ukázka stránky konkordance
Bič - Souček.

Jsou slovníky, které ale místo významu slova odkazují na místa, kde se hledané výrazy objevují v Bibli. Mohou být jak pro původní texty, tak pro překlady. Překladové konkordance jsou bohužel závislé na konkrétním překladu. Někdy jsou i součástí vydání Bible, ale o českém takovém nevím.

Pokud odkazují na slova v původních textech, mohou být jen řecké nebo hebrejsko aramejské, jsou i kombinované, tedy, aby zabíraly i řecký Starý zákon, ale jsou těžko dostupné a velmi drahé, protože je užívá jen úzká skupina odborníků. Tyto konkordance pak bývají závislé na určitém typu původního textu. U Starého zákona to není až tak významné, u Nového by ale být mohlo.

Vyhledavače:

V dnešní době je možné vyhledávat slova pomocí vyhledávacích programů, buď v biblických aplikacích, nebo na webových vyhledavačích. Zde je problém hlavně morfologický: jak v češtině, tak i řečtině a hebrejštině/aramejštině, máme co dělat s jazyky ohebnými, v nichž dochází často ke kmenovým změnám. Už třeba samo sloveso být – to nemá pevný kmen: jsem, jsi, je, jsme, … to se základním tvarem nemá společného nic. Sloveso být je tím pověstné i v jiných jazycích (Lichtenberg). Některé biblické aplikace navíc nefungují úplně spolehlivě.

Užití Strongových čísel v programu
DAVAR 4.

Strongova čísla:

Výše popsané problémy se pokusil geniálně vyřešit americký profesor exegetické theologie James Strong. Pod jeho vedením vznikla v roce 1890 konkordance k překladu KJV. V ní označil čísly slova, která mají společný kořen, čísly. Tím vznikl nadčasový systém, který je přenositelný na jakýkoliv překlad. Nadčasovost se ukázala až o víc jak sto let později, když byly biblické texty, původní i překlady, zpracovány digitálně. Strongovými čísly bylo možné skrytě i viditelně propojit slova se stejným základem v původních jazycích. Dnes jsou běžnou součástí on-line Biblí i biblických aplikací. Tím se užívání konkordancí dostalo na vyšší úroveň.

Jak pracovat s konkordančními pomůckami?

Poněkud složitý způsob odkazování na konkrétní
slova v konkordanci Bič - Souček.

Konkordance má doma kde kdo a přístup k vyhledavačům ještě víc lidí. Pokud vím, k ČEP nestačila vzniknout žádná. K Bibli kralické vznikla jednodušší Kašparova, ale i mnohem důkladnější, která u českých výrazů zaznamenává i jejich podklad v původních jazycích, ale ne tak, jak to vymyslel pan Strong. To je dílo profesorů M. Biče a J. B. Součka, která vyšla roku 1963 v celkem 32 sešitech. Ty si pak nechávali lidé sešít do tří tlustých svazků. Ale málo kdo ji uměl používat. Prof. Jan Heller dokonce plánoval vydat seznam hebrejských slov, v ní obsažených, čímž by z ní udělal konkordanci hebrejskou, ale pokud vím, tak se mu to do konce dotáhnout nepovedlo.

Potíž je v tom, že ji málo kdo umí používat. Maximálně, když si lidé vzpomenou na nějaký verš, ale nevědí, odkud je, si ho s pomocí konkordance vyhledají. Ale to je opravdu jen minimum, co se s tím dá dělat.

Pro nás je důležité, že význam slov nedělá jen jejich slovníkový význam, a to ani kdybychom hledali v nějakém slovníku k původním jazykům, ale způsob užívání. Je dobré vědět, jak se některá klíčová slova používala i mimo komunitu, která vytvořila Bibli, ale to je spíš pro odborníky. Ale tato komunita užívala některé pojmy, nebo s nimi spojené obsahy, někdy velmi specifickým způsobem. Starý i Nový zákon jsou také dílem různých škol. V nich zase měly některé pojmy ještě specifičtější význam (kupříkladu janovská literatura v NZ). A pro některé autory jsou jistá témata obzvlášť typická. Je dobré si udělat jejich průzkum. A právě v tom nám výše popsané nástroje pomáhají.

Postup:

Nyní se tedy vrátíme k těm původním textům, kde jsme si některá slovíčka označili jako důležitá, jedno, zda šipkou, otazníkem nebo vykřičníkem, a proženeme je těmito nástroji.

Pavlem preferovaný výraz σοφος a odvozeniny
má u Stronga číslo G4680.

Není tu prostor, abych to tu učinil se všemi, to si udělejte sami. Ale ukáži to jen na jednom slovu a jeho derivátech, které jsem si původně ani neoznačil. V průběhu práce jsem ale zjistil, že jsou klíčová. V materiálech už to předělávat nebudu, abych tento jev podtrhl: v průběhu práce se může ukázat, že některá slova, kterým jsme přisuzovali důležitost, vlastně tak důležitá nejsou, zatímco jiná, kterých jsme si nevšimli, mohou prokázat důležitost vyšší. Během práce na textu, ale také pod vlivem některých diskusí, které s tím nesouvisely, jsem si uvědomil, že pro Pavla je velmi důležitý pojem moudrost (σοφια), především podoba přívlastku moudrý (σοφος) a její slovesná podoba (σοφιζω), ačkoliv ta se přímo u Pavla nevyskytuje.

U PC pomůcek musíme pracovat
velmi opatrně. Kořen moudrosti
je současně moudr i moudř.

Podrobným průzkumem, který zde nemohu plně publikovat, ale který si můžete s dostupnými pomůckami snadno ověřit, zjistíme, že moudrost, ať už užijeme kterékoliv z bohaté palety synonym hebrejských, aramejských a řeckých, mají v Bibli vždy pozitivní zvuk. Jen málo míst v Bibli moudrost lidskou problematizuje. Některá místa, zvláště Žalmy nebo Přísloví, se jí dovolávají. Je i cílem zbožnosti. Hlavně tam, kde lidem v Písmu kovaným k poznání Boha nepomáhá, bývá brána i kriticky, ale není to postoj zásadní. Vinou Pavla, který se s ní zjevně trochu, ale rozhodně ne principiálně, pral, a hlavně vinou špatných kazatelů, však zůstal v lidech pocit, že moudrost je cosi, co se staví proti víře. Dodnes se někteří ohrazují proti světské moudrosti, staví víru proti vědě a podobně. Ale Pavel s ničím takovým nebojoval. Abychom Pavla pochopili lépe, musíme si uvědomit, že byl na svoji dobu dobře vzdělaný sám: měl dobré školy, prý se vzdělával u rabína Gamaliele, což byla v té době tak vysoká prestiž, až to dodnes někteří zpochybňují. Jeho spisy však prozrazují i dobrou znalost soudobé řecké filosofie. Svého vzdělání plně využívá a nikde jej neshazuje.

Jeho vztah ke vzdělání a moudrosti (což není totéž!) nejlépe poznáme porovnáním jiného místa, kde o ní mluví, na které bylo i v odkazech odkazováno, které najdeme v 1Ko 1, 17-25 (ř;l). Zde přijde ke slovu opět dualita Židé × Řekové (tedy všichní tzv. "gójové" - pohané), jedni hledají znamení, druzí moudrost, v obou případech ani učenost náboženská (znalost Bible!), ani učenost filosofická, nepomohly najít cestu ke zjevení Božímu v trpícím Kristu. Ale Pavel, ať už vědomě či nevědomě, přejímá i prvky Sókratovské filosofie, pro které mohl být i ve své skepsí vůči moudrosti srozumitelný. Filosofie se proti sofistice vymezila jako hledání, nikoliv vlastnění, moudrosti. Sókratici a platonici mimochodem také odmítali pohanský polytheismus! Ale ani jedna strana neměla samozřejmý přístup ke smyslu Kristova kříže. O to tady v Pavlových výhradách vůči lidské moudrosti jde.

Úkol:

Teď to po mně překontrolujte, pak si, buď s konkordancemi, nebo s PC pomůckami (nejlépe s obojím), projeděte slova, která jste si poznamenali, nebo Vás teprve zaujmou, a své postřehy si zaznamenejte.

Odkaz k přístupu k pracovním a mnoha dalším materiálům